<p> 对于现在学钢琴的人来说，霍洛维茨应该是很熟悉的人了。昨天我偶尔翻开了一本书，上面有段关于霍洛维茨论钢琴演奏的艺术的一段话，我觉得这段话对现在的钢琴爱好者或是专业的都有很大的帮助。<br />   在我看来，大多数弹琴的人为什么琴技不错，但感情贫乏。主要就是自己不懂得怎么去思考把自己的情感注入在乐句之间，甚至懒得去思考，只是弹出来了就行了。还有就是学院式的教学模式。用科尔托的话说，学院它只是教给你了弹琴的技术。真正能演奏好钢琴，从钢琴匠上升为钢琴演奏者的人，是能在感性和理性之间找到平衡的人。从学校出来的人大多是太理性化，或者说是没有理解音乐。我看了一段文章，是施纳贝尔关于演奏的一些阐述。有什么只要是G大调的和弦就要用强音演奏，小节线和呼吸的要求。我觉得这些都过于刻板了。音乐本来就是给人以不同的感官刺激，不同的人听同一首音乐肯定有不同的感受，或是听第二遍时和第一遍时感觉不一样。演奏也一样，我想理解了作品的人应该不会两遍都弹得一样吧。肖邦为什么不喜欢在自己的音乐上加标题，甚至很反感这样做，我想就是这个原因了啊。在我小时候听鲁宾斯坦弹得肖邦第一叙事曲时，我还以为这个音乐是爱情的宣言。但听了其他人的演奏时，我才知道这是于战争相关的。〈差别还有点大〉<br />   下面霍洛维茨的一段话我应该会对大多数演奏者有所感悟吧。所以我才不惜花时间把它打上来，让大家看看。<br />                       <br />                           演奏的艺术<br />                         弗拉基米尔·霍洛维茨<br />   古典，现代，浪漫，新浪漫。这些标签或许对音乐学家有用，可它与作曲和演奏没有什么任何关系。事实上，在教育年轻演奏家方面，这些东西与其说是帮助不如说是妨碍。一切音乐都是情感的表达，而情感并不随时间变化。风格和曲式变了，但人类的基本情感是不会变的。苛刻的人会告诉我们，古典时代的作品，演奏起来应该克制情感。而所谓浪漫时代的作品则应该放逐发挥。这样的建议常常导致夸张：在浪漫主义音乐里面过于沉溺，缺乏控制；而在古典时代音乐里面过于枯燥乏味。<br />   就莫扎特而言，我们从他的信件中得知，他对音乐的表达非常重视：我不断批评那些演奏起来缺乏自由的“机械的演绎”，认为那些会丧失到“品位和情感”。至于贝多芬，历史文献表明，他的演奏也一样充满自由和情感------这正是浪漫主义的标准。<br />   作曲家的乐谱只是一个骨架，演奏者必须加入血与肉。这样音乐才能获得生命，与听众对话。有一种说法认为，追溯到最初版本能够保证进行一场令人信服的演出。这是不对的。听众并不会对知识概念作出回应，他们只会被感情打动。<br />   词典中对浪漫主义的定义常常包括下面这些解释：“展现或表达爱或者强烈的喜好，情感热烈疯狂。”我说不出在哪个时代的哪位作曲家不具备这些品质。那么，是不是所以的音乐都是浪漫主义呢？演奏者在演奏古典、浪漫或任何其他风格的音乐时，是不是应该听从自己的内心，而不是遵循知识概念？<br />   当然，高超技巧意味着控制------音乐和生活都如此。但创造性的控制并不限情感或人的自发性。它只是一些标准、限制和边界，界定品位、风格以及每位作曲家的适合特点。要成为真正的创造性演奏家，而不仅仅是个乐器爱好者，就需要三个同等重要的东西：一副训练有素，井然有序、充满想象的头脑：一颗自由乐于奉献的心灵：对乐器的熟练掌握。任何音乐家都不能不靠这三个元素的均衡掌握达到高超艺术造诣，这也是我毕生奋斗的目标。</p>